Sonnenauf- und Sonnenuntergänge

Hallo Waldi,

Zitat

Das sind doch gute Aufnahmen!

wie man es nimmt, Sonnenuntergänge sind so eine Sache und sagen nichts über die Qualität der Kamera aus.

Für das, das die Bilder unbearbeitet sind, ist es aber keine so schlechte Qualität.

Sonnenuntergang im Watt

Gruß,
Elke

Meeresgrund trifft Horizont.

Danke Elke!

Gruß,
Klaus

Hallo Elke,

da hast du Heute Glück mit dem Wetter gehabt, wir aber auch, denn es sind sehr schöne Bilder vom

Sonnenuntergang an der Nordsee von dir eigestellt worden, danke dir fürs Zeigen ...........

Liebe Elke,

ich habe gerade einen Fotokreis im örtlichen Rathaus betrachtet. Die ausgestellten Bilder stellen sehr gute Motive dar, sind aber mächtig für die Ausstellung aufgepeppt.
Und das hat mir nicht so gefallen.

Damit könnten deine Bilder ohne Bearbeitung sehr gut mithalten, zumal dazu keine farblichen Verbesserungen erforderlich sind.
Wunderbare echte Aufnahme zum Schwärmen.

Ganz lieben Gruß
Helmut

Hallo Helmut,

ich muss dir uneingeschränkt zustimmen, in der Regel wirken bearbeitete Fotos irgendwie " künstlich "

Die beste Möglichkeit, : vom Motiv der Begierde mehrere Aufnahmen zu machen und die Schönsten dann auszuwählen,

sind dann bestimmt welche dabei, die hergezeigt werden können, auch ohne das sie durch ein Photoprogramm gelaufen

sind sondern so wie von der Speicherkarte runter, das ist immer noch am natürlichsten ................

Jetzt muss ich aber doch mal eine Lanze brechen für behutsame Bildbearbeitung!
Ich habe den Eindruck, als wäre das für manche ein "N0 GO"!

Nicht immer ist das , was von der Speicherkarte kommt, brauchbar.

Da sind oft Farben verfälscht , leichte Unschärfen, zu wenig Kontrast, große unterbelichtete ( oder überbelichtete) Flächen ohne Struktur ...da fallen Türme um .... was ist daran "natürlich"?

Am unangenehmsten ist es für mich als Betrachter, wenn Horizonte schief sind ( das passiert mir am häufigsten)
Das zu korrigieren, ist für mich ein "MUSS", bevor ich ein Bild veröffentliche.

Dazu kommt, dass beim Verkleinern der Bilder ( oft von 3MB auf 100kb oder ähnlich) das Bild an Qualität verliert.
Da hilft sehr oft ein behutsames Erhöhen des Kontrastes und ein manuelles ( auch behutsames) Nachschärfen nach dem Verkleinern.
So erreicht man manchmal fast die Qualität , die das Original auch hat.

Die Aussage "das Bild ist unbearbeitet" ist kein Qualitätsmerksmal.

Ein Bild so zu bearbeiten, dass einem die Art der Bearbeitung nicht sofort ins Auge springt, und zu erreichen, mit dem Bild das wiederzugeben, was man eigentlich fotografieren wollte, das ist für mich ein Ziel.
(Was ich leider nicht immer erreiche, weil es oft zeitaufwändig ist)

Und eigentlich ist es ja bei einem schönen Bild egal , ob bearbeitet oder unbearbeitet. Für den Betrachter zählt nur das Ergebnis.

Die Entschuldigung " ist unbearbeitet" ist im heutigen digitalen Zeitalter der Fotografie kein Argument. ( Man muss ja nicht gleich mit Photoshop arbeiten, es gibt etliche gute Bildbearbeitungsfreeware, die die elementaren Tools zur Verfügung stellen)

Gruß,
Elke

Zitat von ELMA

Ein Bild so zu bearbeiten, dass einem die Art der Bearbeitung nicht sofort ins Auge springt, und zu erreichen, mit dem Bild das wiederzugeben, was man eigentlich fotografieren wollte, das ist für mich ein Ziel.
(Was ich leider nicht immer erreiche, weil es oft zeitaufwändig ist)

Da liegt ja wohl wieder mal ein Missverständnis vor.

Unter "mächtig aufgepeppt" verstand ich eben, dass die Bilder übermäßig coloriert und nach allen Regeln der Kunst verfeinert wurden. Man erkennt trotzdem Blau -Rotstich usw.

Künstlerische Note wird hier meines Erachtens zu sehr betont.

Vielleicht gehe ich noch mal vorne ins Rathaus und sehe ob ich das beim Fotografieren so im Detail ersichtlich machen kann.

Im Übrigen macht jeder selbstverständlich mal eine einfache Kontrast oder über Shift N eine Korrektur Senkrecht- oder Horizontal Berichtigung usw.,

und nur das ist gemeint, das normale Maß, das die jeweilige Kamera hergibt.

lieben Gruß
Helmut